因?yàn)楦呖?，本周末沒有“蘇超”，部分人的失落感，比周四晚上國(guó)足輸球，提前告別2026年世界杯還來得嚴(yán)重。原本只是江蘇省內(nèi)“十三太保（13個(gè)設(shè)區(qū)市）”的球場(chǎng)“內(nèi)斗”，卻在全國(guó)范圍內(nèi)“火”出圈，并因此帶動(dòng)大量文旅消費(fèi)，攪熱賽事經(jīng)濟(jì)，可謂“文體搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的優(yōu)秀范例。

“蘇超”的成功令其他地方羨慕，一些地方于是躍躍欲試，想“抄”一下“蘇大強(qiáng)”的“作業(yè)”，在本地也復(fù)制一個(gè)“某超”或“某賽”出來。據(jù)專家們分析，“蘇超”成功主要有三大原因：一是江蘇地市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)且較為均衡，“十三太保”均位居全國(guó)城市GDP80強(qiáng)之列；二是江蘇足球發(fā)展水平較高，群眾基礎(chǔ)較好；三是江蘇深厚的“地域梗”文化加持比賽，放大了賽事影響力。

看到這三大原因，許多地方犯了難：自家不具備這些條件，這“作業(yè)”沒法“抄”啊。這兩天，筆者和幾個(gè)平時(shí)跟政府打交道較多的“懂球帝”朋友聊了聊，也是這個(gè)感覺。但我們也有所發(fā)現(xiàn)，就是“蘇超”之所以能獲得成功，還因?yàn)槎氵^了幾個(gè)“陷阱”。對(duì)于其他地方政府來說，有些作業(yè)“抄”不來，但避“坑”經(jīng)驗(yàn)還是可以借鑒的。

第一個(gè)陷阱是決策不遵流程，任由領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定。近些年來，各地貫徹依法治國(guó)、依法行政和科學(xué)民主決策卓有成效，但僅憑領(lǐng)導(dǎo)好惡拍腦袋決策，并且決策失誤的情況仍屢見不鮮。

例如，日前，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問題。其中，江西省撫州市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)原黨組書記、主席劉俊福，在擔(dān)任撫州市臨川溫泉景區(qū)黨工委書記期間，急功近利、好大喜功，不加論證短期內(nèi)盲目引進(jìn)打著生態(tài)發(fā)展等旗號(hào)的“特色小鎮(zhèn)”項(xiàng)目，投入大量資金搞配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因脫離當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際，這些項(xiàng)目大面積爛尾，造成土地閑置、資金浪費(fèi)。

“蘇超”的設(shè)想也是江蘇省領(lǐng)導(dǎo)提出的，但并非拍腦袋決策，而且一開始也不是“高舉高打”，對(duì)賽區(qū)場(chǎng)地的要求僅為不低于2000座。據(jù)江蘇省足球運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)副主席王小灣對(duì)媒體介紹，去年12月份，江蘇辦了一個(gè)足球發(fā)展重點(diǎn)城市南京和蘇州對(duì)抗賽，希望借此帶動(dòng)全省足球熱潮，普及足球文化。嘗試的反響非常好，省領(lǐng)導(dǎo)于是提出“蘇超”的想法。隨后，省政府召集相關(guān)部門開會(huì)研究，各地政府共同發(fā)力。承辦單位就賽事規(guī)程等反復(fù)征求各參賽隊(duì)意見，共同完善。整個(gè)過程都群策群力，充分保證了民主。

可見，被網(wǎng)友們譽(yù)為“天才發(fā)明”的“蘇超”，更是科學(xué)民主決策的產(chǎn)物。其他地方如果想舉一反三搞自己的“某超”“某賽”，切記避開領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人心血來潮盲目決策的陷阱，堅(jiān)持科學(xué)、民主、審慎決策，同時(shí)密切跟蹤實(shí)施效果，分析研判形勢(shì)，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

第二個(gè)陷阱是包打天下，管得過寬過細(xì)。一些政府部門如果以為自己無所不能，什么都插一手，甚至直接代勞，往往容易出問題。在這方面，遠(yuǎn)到上世紀(jì)末河南鄭州設(shè)立“饅頭辦”，近到前不久河北三河的招牌“紅改綠” 事件，都是教訓(xùn)。

反觀江蘇各級(jí)政府在“蘇超”上的操作，則是簡(jiǎn)政放權(quán)、充分發(fā)揮市場(chǎng)創(chuàng)造力的正面例子?！疤K超”聯(lián)賽由江蘇省體育局與13個(gè)地市政府聯(lián)合主辦，由各設(shè)區(qū)市體育局、江蘇省足協(xié)、省體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合承辦。辦賽過程中，政府只做了三件事：授權(quán)承辦單位制定規(guī)則（依身份證號(hào)等確定參賽資格，每隊(duì)最多限3名職業(yè)球員）；提供硬件設(shè)施保障（盡可能選擇距離近的體育場(chǎng)，并且根據(jù)觀眾人數(shù)及時(shí)升級(jí)）；“圍觀”群眾和媒體造“?！保ú恢笇?dǎo)示范發(fā)通稿，只要無傷大雅皆不干預(yù)）。賽事爆火后，各地政府才在招徠和接待球迷、游客方面主動(dòng)作為。

有人說，“蘇超”的成功，政府的放權(quán)、退后一步，反而激發(fā)出民間智慧、市場(chǎng)活力，堪稱“神助攻”。誠(chéng)哉斯言。當(dāng)前，國(guó)家正在深化“放管服”改革，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，政府部門管得過多過細(xì)，既管不了，也管不好，還不利于激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)創(chuàng)新。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府部門的職責(zé)主要是“搭臺(tái)”，而不是“唱戲”。政府部門的“戲份”越多，市場(chǎng)的“戲份”就越少，觀眾也會(huì)越少，最后可能只能自娛自樂。

第三個(gè)陷阱是“賺錢”心切，與民爭(zhēng)利。在媒體采訪中，王小灣的一句話讓筆者印象深刻。他說，“我們辦賽的理念是以人民為中心。從培育足球市場(chǎng)角度而言，我們票還是要賣，但是價(jià)格就很親民，比如說5塊10塊?！惫P者查詢發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)“蘇超”比賽的票價(jià)在10元左右，很多還隨票附送小禮物，無疑是“虧本”的。盡管部分場(chǎng)次已被“黃牛”炒至200~500元，但官方票價(jià)依然不變。

官方數(shù)據(jù)顯示，“蘇超”第三輪場(chǎng)均觀眾已突破1.5萬人，后面包括淘汰賽在內(nèi)，還有至少65場(chǎng)比賽。如果平均票價(jià)增加一二十元，很可能依然好賣。有人就此覺得，主辦方犯“傻”了。但在筆者看來，這正是“蘇超”的高明之處。誠(chéng)如外界所言，作為經(jīng)濟(jì)大省強(qiáng)省，江蘇不差那幾百萬乃至上千萬元球票收入，反而以區(qū)區(qū)幾百上千萬元球票錢，換來了全民狂歡和賽事經(jīng)濟(jì)火熱，贊助商、合作伙伴盈門，以及空前的廣告效應(yīng)。這些收益如果全部換算成收入，何止以千萬計(jì)？

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中提出，執(zhí)政者對(duì)待百姓之道分為五等：“善者因之，其次利道之，再次教誨之，再次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！笨梢?，“與民爭(zhēng)利”被視為下策。當(dāng)前，我們的政府部門和國(guó)有企業(yè)也應(yīng)抱有不與民爭(zhēng)利的自覺，克制“賺錢優(yōu)先”的沖動(dòng)。經(jīng)濟(jì)搞活了，企業(yè)、老百姓賺錢了，相應(yīng)的納稅增多了，政府自然能跟著多“賺錢”，否則無異于殺雞取卵。

所以，從某種角度來說，政府只有越不想“賺錢”，才越能“賺”到錢。有心“抄‘蘇超’作業(yè)”的地方政府，不妨?xí)r刻提醒自己：“搭臺(tái)唱戲”千萬避開上述三大陷阱。

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。