近日，廣西消委會經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，10家代駕平臺存在代駕服務(wù)協(xié)議霸王條款較多、代駕服務(wù)保險處于真空地帶、代駕平臺服務(wù)質(zhì)量參差不齊等諸多問題。專家建議，代駕行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管細(xì)則應(yīng)當(dāng)盡快完善。（據(jù)5月27日《中國消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道）
《電子商務(wù)法》第三十八條明確規(guī)定，平臺經(jīng)營者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第二十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供服務(wù)使用格式條款的，不得出現(xiàn)對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。代駕平臺在服務(wù)協(xié)議中單方免除自身對交通事故與服務(wù)質(zhì)量的兜底責(zé)任，這一“甩鍋”做法顯然與法律法規(guī)的規(guī)制相悖。法律沖突背后，折射出部分代駕平臺將商業(yè)利益凌駕于法律義務(wù)之上的畸形邏輯。
代駕行業(yè)無明確主管部門、無統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、無服務(wù)規(guī)范體系，這讓平臺找到了轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的制度漏洞。代駕司機(jī)資質(zhì)審核流于形式，既無強(qiáng)制性駕駛技能認(rèn)證，也缺乏安全駕駛培訓(xùn)機(jī)制，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量差強(qiáng)人意；代駕保險體系缺位，平臺購買的“代駕責(zé)任險”僅覆蓋因司機(jī)過失導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)損失，或僅覆蓋車輛損失，而車內(nèi)財(cái)物保障成為保險盲區(qū)，實(shí)質(zhì)是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者購買的自有車險。代駕行業(yè)的制度真空觸目驚心，亟須通過地方先行先試進(jìn)行填補(bǔ)與校正。例如，可參照網(wǎng)約車管理模式，明確交通運(yùn)輸部門為主管部門，制定代駕司機(jī)從業(yè)資格認(rèn)證、服務(wù)糾紛先行賠付、全場景代駕責(zé)任險等強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，并通過行業(yè)協(xié)會制定服務(wù)響應(yīng)時效、收費(fèi)公示等團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，為隨后全國性立法立規(guī)積累制度經(jīng)驗(yàn)。
消費(fèi)者對代駕行業(yè)規(guī)范化的由衷期待，源于其日益重要的社會價值。但代駕領(lǐng)域的諸多市場亂象侵蝕了消費(fèi)者信任，制約了行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。相較于代駕收費(fèi)透明度、事故理賠便捷度等令人詬病之處，消費(fèi)者更在意代駕平臺能否建立權(quán)責(zé)對等的代駕服務(wù)協(xié)議——當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺通過算法服務(wù)獲取商業(yè)利益后，理應(yīng)承擔(dān)起與這種技術(shù)控制力相匹配的管理責(zé)任，而不是以顯失偏頗的格式條款筑起免責(zé)高墻。
破解代駕平臺的服務(wù)困局，需要多方協(xié)同發(fā)力。監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)化對格式合同的備案審查，建立代駕服務(wù)黑名單制度；司法機(jī)構(gòu)可通過典型案例裁判，明確平臺對代駕司機(jī)的選任監(jiān)督義務(wù)；消費(fèi)者組織可推動建立代駕服務(wù)消費(fèi)評價機(jī)制，倒逼平臺提升服務(wù)質(zhì)量。需要警醒的是，代駕平臺只有將消費(fèi)者生命健康與財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的保障置于商業(yè)邏輯之上，重構(gòu)權(quán)責(zé)清晰的責(zé)任體系和公平透明規(guī)范的服務(wù)協(xié)議，才能真正成為消費(fèi)者可信賴的智慧出行模式。（徐文智）
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
