作者：@bridge__harris
編譯：白話區(qū)塊鏈
對于價值1萬億美元的Visa和Mastercard“雙頭壟斷”來說，穩(wěn)定幣成為了一個挑戰(zhàn)。除非這兩家公司能及時適應(yīng)，否則隨著加密貨幣的監(jiān)管變化和新興競爭者的激烈崛起，將讓它們面臨更大的壓力。如果《信用卡競爭法案》(CCCA)通過，它將要求大型銀行為商戶提供至少一個額外的網(wǎng)絡(luò)選項，除了現(xiàn)在商戶只能選擇的Visa和Mastercard，以處理信用卡交易。這將削弱Visa和Mastercard的定價權(quán)，而最重要的是，穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)可能會借此機(jī)會通過較低的費用與它們競爭。不過需要注意的是，《信用卡競爭法案》通過的可能性非常小——在參議院的通過概率只有3%，在眾議院為9%，因此雖然一旦通過將大有裨益，但目前看起來并不太可能。
目前，Visa和Mastercard向商戶收取的刷卡手續(xù)費高達(dá)2-3%，這通常是商戶僅次于工資支出的第二大成本。不幸的是，小型商戶受這些高費用的影響尤其嚴(yán)重。像沃爾瑪這樣的企業(yè)大公司有足夠的談判能力，能夠降低交易費用，從而獲得比小商戶更優(yōu)惠的費率，而后者卻被Visa和Mastercard牢牢鎖住。這也是Visa和Mastercard利潤率超過50%的原因之一：小商戶別無選擇，只能依賴Visa和Mastercard，因為它們控制著80%的信用卡市場。簡而言之，商戶無法承受擺脫這兩家公司帶來的額外費用——這就是所謂的“典型的雙頭壟斷”（喬什·霍利參議員語）。
一個穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)⑺⒖ㄙM降到接近零。商戶討厭刷卡費——這是完全合理的——如果他們能選擇一個低費用的網(wǎng)絡(luò)，并且不會限制他們的市場規(guī)模，他們會毫不猶豫地切換。
商戶想要避開卡處理費用并不是一個新鮮的概念，關(guān)鍵問題在于如何激勵消費者轉(zhuǎn)變支付方式：“為什么第一個使用新型貨幣的人能成功，而第百萬個使用者又如何？”（彼得·蒂爾）支付銀行（A2A）作為支付方式的逐漸流行，已經(jīng)證明在合適的條件下，消費者是愿意改變支付習(xí)慣的。Union Square Ventures的弗雷德·威爾遜甚至預(yù)測，到2025年，美國某些領(lǐng)域的直接銀行間支付將超過信用卡支付的費用。更好的監(jiān)管，特別是消費者金融保護(hù)局（CFPB）第1033條款的出臺，通過明確政府對開放銀行業(yè)務(wù)的支持，讓零售商更容易提供A2A交易，這不僅幫助他們避開了卡處理費用，也為消費者提供了更多的支付選擇。
此外，支付銀行的用戶體驗最終可能對消費者更加友好——類似于ShopPay的體驗。沃爾瑪已經(jīng)推出了支付銀行產(chǎn)品，而且無論是大商戶還是小商戶，開始紛紛跟進(jìn)。為了說服消費者選擇這種支付方式，沃爾瑪增加了即時轉(zhuǎn)賬功能，消費者可以避免多筆待處理交易，從而避免透支。
“新技術(shù)讓A2A支付對小型商戶變得更加可行，提供了一個避免卡處理費用的可行替代方案。”——Ansa聯(lián)合創(chuàng)始人Sophia Goldberg。
對于更便宜、更快速、更高效的支付方式（即：穩(wěn)定幣）的需求顯然很強(qiáng)烈。那么問題來了：過渡到穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)究竟是如何運作的？從功能角度來看，消費者是否需要一張品牌不同的卡片，還是他們可以繼續(xù)使用普通的Visa/Mastercard卡，而商戶則有選擇通過強(qiáng)制性監(jiān)管將其通過其他網(wǎng)絡(luò)處理？在《信用卡競爭法案》中并沒有明確說明這一點，我們只能看看這些新網(wǎng)絡(luò)與卡片的兼容性最終會如何發(fā)展。大規(guī)模采用需要滿足以下兩個條件之一：1）為客戶提供極強(qiáng)的切換卡片的激勵（主動采用）；或 2）后臺過渡，客戶繼續(xù)使用現(xiàn)有卡片，但實際處理過程發(fā)生在穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)上（被動采用）。
其中一種對齊激勵的方式是推出全新的穩(wěn)定幣銀行：賬戶持有者可以在如亞馬遜和沃爾瑪?shù)葏⑴c商戶處享受折扣，這些商戶會很樂意提供獎勵，因為他們能夠避免Visa/Mastercard 2-3%的刷卡費。
如今，客戶的消費已越來越集中在少數(shù)幾大平臺上，因此，只要滿足以下條件： 1）客戶獲得的獎勵足以彌補(bǔ)切換卡片的麻煩， 2）商戶提供的獎勵低于它們?yōu)閂isa/Mastercard支付的2%交易額，穩(wěn)定幣銀行就能實現(xiàn)雙贏。
客戶仍然可以在存款上賺取收益，因為穩(wěn)定幣在后臺操作，信用發(fā)放本身也可以用穩(wěn)定幣進(jìn)行。但從用戶體驗的角度來看，客戶仍然只是在刷卡而已。到那時，銀行可以完全被繞過：當(dāng)客戶在零售商處消費時，實際上就是從一個錢包向另一個錢包轉(zhuǎn)賬。
穩(wěn)定幣銀行可以通過處理費用（顯然，比現(xiàn)在的費用要低）、存款利息（收益分享）以及用戶將穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)換為法幣時收取費用來賺錢。有些人認(rèn)為，穩(wěn)定幣發(fā)行人實際上就是影子銀行，但為了獲得主流采用，一個與商戶自上而下合作的新穩(wěn)定幣銀行可能是最有效的選擇。如果激勵措施到位，客戶會樂意加入。
可以參考巴西的Nubank，它在銀行仍占主導(dǎo)地位且以收取過高費用而臭名昭著的市場中脫穎而出。Nubank通過推出一款以移動為主的全功能產(chǎn)品，并大幅降低費用，成功吸引了大量消費者，而巴西的傳統(tǒng)銀行往往未能以便捷的方式提供基本的金融服務(wù)。相比之下，美國的傳統(tǒng)銀行雖然不完美，但其在線和移動功能已經(jīng)足夠讓大多數(shù)客戶不愿輕易轉(zhuǎn)換。Nubank憑借其出色的用戶體驗取得了成功，而這種模式理論上是可以在美國復(fù)制的。但一個成功的貨幣平臺不僅僅是一個優(yōu)秀的界面，它還必須允許用戶在存款賬戶、穩(wěn)定幣、加密貨幣之間輕松轉(zhuǎn)賬，甚至進(jìn)入“先買后付”（BNPL）或其他信貸產(chǎn)品——且無需跳轉(zhuǎn)到其他平臺。這正是Nubank成功的關(guān)鍵，也是美國市場中的一個空白。
然而，美國的監(jiān)管問題不容忽視：想在美國復(fù)制Nubank模式（并使用穩(wěn)定幣）的挑戰(zhàn)者銀行，將面臨來自O(shè)CC、聯(lián)邦儲備銀行和各州政府等多個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重疊監(jiān)管要求。穩(wěn)定幣銀行的可行性最終取決于是否需要銀行執(zhí)照、哪些貨幣轉(zhuǎn)移許可證（MTL）以及其他相關(guān)監(jiān)管問題。美國最后一家獲得全國性銀行執(zhí)照的公司是Sofi（通過收購Golden Pacific Bank），它幾乎在三年前的2022年1月獲得了該執(zhí)照。穩(wěn)定幣銀行可以考慮一些創(chuàng)新路徑，例如與現(xiàn)有的聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）承保的銀行或信托公司合作，而不是直接追求全國性執(zhí)照。不過，如果沒有《信用卡競爭法案》（CCCA），任何新的銀行穩(wěn)定幣支付網(wǎng)絡(luò)——即使獲得執(zhí)照——也將僅限于非商戶支付（即B2B和點對點支付）。
Lummis和Gillibrand最近提出的兩黨穩(wěn)定幣法案有助于推動這一進(jìn)程。該法案的明確目標(biāo)是“為支付穩(wěn)定幣創(chuàng)建一個清晰的監(jiān)管框架，既保護(hù)消費者，又支持創(chuàng)新，并促進(jìn)美元主導(dǎo)地位。”雖然該法案無疑是朝著正確方向邁出的重要一步，但其具體性遠(yuǎn)不如CCCA，后者在強(qiáng)制銀行遵守方面提供了更詳細(xì)的行動計劃。
穩(wěn)定幣銀行的成功面臨的一個潛在障礙是銀行業(yè)在華盛頓的巨大影響力，它是美國最強(qiáng)大的游說力量之一。因此，推動必要的立法通過國會將是一場艱苦的斗爭。2023年，無論大小銀行的游說支出總計約8500萬美元。需要注意的是，考慮到游說者通過復(fù)雜的實體和方式等手段，公開的游說支出數(shù)字實際上可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)更高。
穩(wěn)定幣銀行的成立首先需要一個清晰的監(jiān)管策略，以及足夠的資金支持，來應(yīng)對現(xiàn)有銀行強(qiáng)大的游說壓力。盡管如此，潛在回報是巨大的。一家成功的挑戰(zhàn)者銀行可以填補(bǔ)美國市場中缺失的綜合金融模式，并且完全建立在穩(wěn)定幣上。如果執(zhí)行得當(dāng)，這將是自互聯(lián)網(wǎng)以來，消費者、商戶和銀行互動方式的最大變革。
即使這是一個潛力萬億的市場，并且從技術(shù)上講完全可行，穩(wěn)定幣銀行仍然依賴于CCCA，而該法案目前看來很難通過。現(xiàn)有的銀行勢力將全力反擊，因為自然地，舊的總是反對新的。但新的終將到來——至少以某種形式。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
